 |
| 圖片取自網路 |
會知道這本書，是因為工作上接觸到劉律師，他所推薦的(法律與我之間的距離)。我記得去年年底看的書是洗車人家(令人喟嘆的人生百態—”洗車人家“讀後心得），看得我滿腹感嘆；今年年底看這一本“殺戮的艱難”，卻讓我看得滿肚子火！(啊！劉律師～若您日後看到這篇文章，我們還是要在工作上合作的唷！拜託～～謝謝！😝)
現在可善用自媒體
這本書在2010年11月出版，當時不像現在，自媒體那麼流行。我很希望廢死聯盟在這本書中所遇到的、他們所認為的不公平的現象，能夠藉由自媒體的方式，呈現在民眾眼前。
例如他們認為有些法官鬆懈了證據法則、無罪推定的基本原則，隨便判人死刑(我希望可以攤在陽光下、指名道姓地說出來是誰？)、還有法官強求被害人家屬寬恕加害人(是誰？公佈姓名！)、覺得媒體報告報導不公、輿論殺人(是否可以把正確的資訊傳播出來？如書中認為，陳金火並不是食人魔)、大法官對釋憲的不作為(他們瀆職嗎？誰能糾錯？)、公佈有疏失的檢警姓名(他們是公務員，做錯事、害無辜的人被殺，不該讓全民知道嗎？)、被害人保護法應做的更完善(該如何推動？)
我以上的這些想法，太天真了嗎？我就是劉律師口中所稱，一旁吃瓜、字典只有唯一死刑的鄉民吧！
我對書中文章的想法
P.29 ⋯⋯對罪犯還是應有所處置，可是應該是輔導式的，不是現在監獄這種仇恨懲罰式的；更不是死刑這種一了百了一勞永逸的。不同意，做錯事的人就該被懲罰！
P.30 1924年芝加哥綁架案，其中一名嫌犯在十年後後悔了。So what？人家都死了十年了，他家人的哀痛逾恆是永久的！你十年後的後悔又如何？
P.33 Garry Spence在”With Justice for None: Destroying an American Myth(正義的神話)“中說：「當我們無法適度懲罰罪犯，人們所看見的是正義流產。」同意！
P.37 擔心他出來危害社會，為什麼不檢討假釋制度，把關嚴格些？怕他吃閒飯，不能訓練他們做一些有產值的活計嗎？還是沒有解決問題呀！為什麼要花納稅人的錢養他們？
P.41 執行死刑的方法都是不人道的。那他們殺害被害人就人道了嗎？
P.44、45 討論死刑怎麼能不提到誤判？⋯⋯實務上，誤判是反對死刑最有力的理由，死刑支持者最大的惡夢就是誤判。關錯人可以賠他一筆錢，殺錯人可怎麼賠呢？ 那就不要誤判啊！盡所有的能力，調查所有的證據，如P. 44所說，沒有誤判、沒有程序失當、確實惡性重大、且毫無悔意。對！我要的就是超完美、無人能說嘴的死刑！
P.58 ⋯畢竟廢除死刑不是唯一的目的，讓大家重新省思國家的權限與生命的價值，才是目的。那我想請問，被害人生命的價值你們放在哪裡？被害人家屬生命的價值你們又放在哪裡？
P.59 高檢署的林占青檢察官說：「⋯⋯我是死刑的第一線執法人員。我堅決支持死刑！⋯每一件我都依規定很仔細的看卷，每一個都是窮凶惡極，罪無可逭！沒有可以憫恕的，事證都很明確！至少我個人經手的十來件，每一件都是如此。所以我每一件執行完畢，回家倒頭就睡！一點也沒有什麼不舒服的地方。」「每一個執行前我都問他，他們都認為自己該死！連他們自己都認為自己該死，那執行有什麼不對呢？⋯⋯」很棒！我就是要這一種執行死刑的人！她做的事情就是為民除害！
P.63 ⋯⋯「每個人的犯罪歷程背後，都有一個故事。有的人，也許我們看不出會改過，但是我只能說，他終究是一個人！」請記住，被害人也曾經是一個活生生的人！
P.66 ⋯⋯殺人犯都不能描述他們殺人的事情⋯⋯事情是他做的但他自己也不理解。他也覺得恐怖。他也覺得冷血。他但願沒有這回事。但他還是殺人了，不是嗎？
P.70-106 描述化名為「鄧武功」的人是一位等死人。對！他不配要求總統特赦！
P.108 「⋯⋯他們都知道說應該好好孝順父母，或者後悔沒有疼老婆，沒有陪小孩；有作案的，也知道說自己做錯了。」被他們殺死的被害人，也想好好孝順父母、也想疼老婆/老公、也想陪小孩。
P.110 誰該死而誰不該死？前金山高中教師曾思儒被判死刑定讞，但是九年前殺了同窗好友的清大研究生洪曉慧，快要可以假釋出獄了。⋯⋯在我認為，王水大學的洪曉慧也該死！
P.111-114 談法警的殺人執照。我就不懂了，法警為什麼要愧疚？你們是在移除禍害，是在保護其他無辜的人民不被殺人犯所殺害！
P.133 ⋯⋯其實被害人保護與廢除死刑並不相斥；廢除死刑反而常常是被害人保護制度能夠建立的契機。不同意！被害人保護與執行死刑可以同時併行！
P.138 ⋯⋯法官就明白承認，被告的罪行應判處無期徒刑，但是因為我國刑法所訂之無期徒刑仍有假釋可能，所以「改判」死刑。這點劉律師也跟我說過。那你們廢死聯盟就要推動修法，弄個真正的無期徒刑出來啊！說不定有了真正的無期徒刑，你們反而能完成願望，台灣從此以後不再有死刑，因為每個法官都會判無期徒刑。(不過話說回來，為什麼要用我們的納稅錢去養他們？)
P.139 ⋯⋯把死刑判決攤開來看，看到的往往是缺陷與破綻。那你們就把這些缺陷與破綻說出來，讓全民了解，讓有權力的人在輿論壓力及公平正義下去做修正。
P.148 被害人家屬說沒有聽到錄音檔內嫌犯被刑求的聲音。把錄音檔公開，看被害人家屬陸晉德是不是在說謊？
P.152 當我們的社會可以容許一個人說「如果我是被害者家屬，我一定要血仇血報」，但不能容許一個人說「如果我是被害人家屬，我願意寬恕」；我們便必須自問，我們的社會成了什麼樣子？我可以容許被害人家屬願意寬恕加害人。
P.154 我們不是不在乎被害人與家屬的痛苦，我們只是對於這個問題的成因與解決方式，有不同的看法。深入思考被害人的問題以後，我們認為解答不是死刑，而是一個整合性的支持系統，以社會福利、心理輔導的系統，輔以金錢補償，來統籌被害人的照顧。不同意！被害人保護與執行死刑可以同時併行！
P.158 ⋯⋯死刑的存在並不能夠嚇阻這些犯罪，因此，死刑並不能令我們更安全。被害人支持系統的完備，才是我們安全感的來源。不同意！被害人保護與執行死刑可以同時併行！
P.167 ⋯⋯「改成終身監禁就好了啊。」不同意！為什麼要用我們的錢養他們？
P.180 盧正案是冤案、殺錯了人。那到底是誰在刑求？揪出來，他也必須受到懲罰！由於對方已死亡，他必須無期徒刑！(我又太天真了對嗎？)
P.209 ⋯⋯死刑違憲。那憑什麼被害人的生命就要被剝奪？
我還是反廢死
這整篇的紅字，真的是我看完本書後的心聲！我知道劉律師所說的，有些帶罪之人其情可憫，但我想說的是，被害人及被害人家屬，他們的心情和權益又有誰來照顧？如果廢死聯盟真的認為台灣不應該有死刑存在，那就把我前面所說的，他們認為不公不義的事情攤開來。刻意刑求、不顧程序正義而賜死他人，當然也是錯！也該受到懲罰！
我會不會太激動呀？😠 我只能說～～看完本書後，我還是反廢死！
猜你喜歡：
也許他是無辜的？—“流氓王信福”讀後心得
沒有留言:
張貼留言