圖片取自網路
不幸的是，往生的人當中，有不少是因為醫師的仁心所謀殺的！對～看這劇時，我自始至終都不能理解，劇中的主角 Dr. Anna Pou 為什麼要幫無法撤離的病人「舒緩痛苦」？她究竟知不知道，就因為自己的「仁心」，害得病人死亡不說，自己也差點成為階下囚。這樣做到底有何意義？😖
道德兩難
憑良心說，當時醫院內所面臨的困境，真的是孤立無援，不但斷水斷電，也沒有物資，醫療用品不斷地消耗，病人也不斷地死去。如果要以能援救最多人為標準的話，當然是要優先撤離健康狀況不差、能自行走動的人，至於行動不便或是有簽署過放棄急救的人，就會被遺棄在醫院中。
這是典型的道德兩難，在非常時期下，主事者必須做出困難的決定。
醫師的仁心可以殺人嗎？
但我萬分不能了解的是，就讓那些人靜靜的在醫院裡逝去不行嗎？為什麼一定要以舒緩他們的痛苦為理由，幫他們打入混合藥劑，以達到致死的目的呢？
這真的是醫師的「仁心」嗎？因為不忍見他們痛苦，所以要讓他們和緩的離開。可是，說不定後來他們就能夠得救了呀？(當然我知道機會很渺茫) 為什麼一定要讓他們「儘快上路」呢？
這就是我在看本劇時，自始至終都不能認同 Dr. Anna Pou 想法及行為的重點，所以我認為她該被判有罪。
真實呈現現實面
我覺得這齣劇的劇本寫得很好，就在於它呈現了現實生活中的觀感。
在最後一集中，州總檢察官辦公室調查員 Virginia Rider 很急於想將 Dr. Anna Pou 繩之於法，但是 Louisiana state medicaid fraud unit (路易斯安那州醫療欺詐控制組)的 Arthur “Butch” Schafer 卻提出種種阻礙司法伸張正義的現實面。
例如：Dr. Anna Pou 在律師的建議下，上了全國電視新聞網悠悠闡述自己的無辜；無數民眾都認為，為什麼身為英雄的醫師要被懲罰？眾多醫療人員認為司法界不應打壓救助病患的醫療人員；還有最令大眾質疑的是，為什麼最該被究責的政府官員沒一個人有事？
雖然我認為以上種種理由，都跟醫師謀殺病人毫無關係，但社會輿論走向就是如此，真的不能不低頭！而最後，Dr. Anna Pou 也真的從大陪審團的決議中全身而退。
還是沒有緊急疏散計劃
最諷刺的是，劇中災難剛發生時，醫院一片混亂，就是因為沒有緊急疏散計劃。但直到現在 2022 年了，根據片尾字幕所述，現在醫院的緊急疏散計劃還是付諸闕如。
人類唯一能夠從歷史當中學到的教訓，就是人類從來都不會記取教訓⋯⋯⋯⋯。
猜你喜歡：
沒有留言:
張貼留言