 |
| 圖片取自網路 |
容易誤解資訊
作者開宗明義就告訴大家，只要是人，都容易誤解資訊，這包括了「確認偏誤」以及「非黑即白的思維」。
有預設立場時，容易出現確認偏誤；而沒有預設立場時，容易出現非黑即白思維。而這些偏誤又會相互加強，就被稱為雙重偏誤。
誤判階梯
- 論述不是事實：因為它可能不準確。
- 事實不是資料：因為它可能缺乏代表性。
- 資料不是證據：因為它可能是「資料探勘」的結果，同時未必能得出確切的結論。也就是相關性可能不是「因果關係」。
- 證據不是證明： 因為它可能沒有普遍性。
傳遞資訊重要的是：論述是否有事實依據？事實是否有大規模的資料佐證？資料是否考慮了其他可能的解釋並因此構成證據？但作者也不該宣稱這是絕對的證明。
個人應該如何更聰明思考？
- 主動尋求歧見
- 閱讀對立觀點文章時，看看是否有發表在有經過「同行評審」（Peer Review）的知名期刊上？【以 Theranos 為例，其研究從未在同行評審的生醫期刊上發表過。】
- 最好是看 Systematic Review（系統性回顧）的文章。這類文章有時又稱為 Survey Paper （綜述論文）或 Review Paper（回顧型論文）。【在醫學界，通常是指 Cochrane Review】
- 評估資訊來源時，應該
- 謹慎以對
- 諮詢專家
- 看看文章是否立場平衡？
- 研究的作者是誰？宣稱這個結果有何動機？如果結果與預期相反還會發表這個研究嗎？他的研究資格為何？有發表在相關領域的論文紀錄嗎？他所屬的機構聲譽如何？
打造思辨的社會
- 思考相反的觀點
- 要有統計素養：了解事實與資料、資料與證據、證據與證明之間的差異。
- 要有好奇心
作者在書中有一章節是提到了公司或組織要能夠提倡多元化，不只是「認知多元化」（也就是不僅僅是性別或族裔的不同，包括背景、經歷、信念、資訊解讀方式和解決問題的方法都應該不同），還要注重「社交多元化」（也就是屬於不同的社群），同時必須有「包容性」，才能夠在公司或組織中，真正起到相互溝通、了解對方立場的作用。
這使我聯想到「國民法官」制度，也讓我想起曾經有人為文感嘆，國民法官判刑的刑度似乎比專業法官來得更重！不過我個人認為，這就表示法律人跟一般民眾的法感很不相同啊！😎 我相信很多人都會希望這世上有青天大老爺吧！否則為何會有許多人贊成鞭刑呢？😒
這本書的內容很充實，也很需要用頭腦仔細思考。在首刷的書裡，有一張思辨的檢查清單，我覺得非常受用。畢竟，大家的時間和思考空間有限，還真無法每件事情都去查核。😝
猜你喜歡：
沒有留言:
張貼留言